Этика

В своей редакционно-издательской деятельности мы опираемся на лучшие практики организации научного журнала. Мы используем опыт, накопленный и кодифицированный Ассоциацией научных редакторов и издателей (АНРИ).

Кодекс поведения редакции

  1. Редакция Einai несёт ответственность за все, что публикуется в журнале.
  2. Редакторы Einai:
    1. Стремятся постоянно улучшать свой журнал;
    2. В рабочем процессе имеют процедуры, обеспечивающие качество публикуемых материалов;
    3. Защищают свободу мнений;
    4. Сохраняют верность принципам научной честности;
    5. Всегда готовы публиковать исправления, пояснения, опровержения (отзывать статьи) и извинения, когда это необходимо.
  3. Отношения с авторами:
    1. Решения редакторов о принятии или отказе в публикации статьи должны быть основаны на значимости статьи, её оригинальности, ясности изложения, надёжности содержащейся в ней информации и её близости тематике журнала.
    2. Редакторы не должны отменять решения о публикации статей, если только в связи с их публикацией не обнаружатся серьезные проблемы.
    3. Новые редакторы не должны отменять решения о публикации статей, принятые прежними редакторами, если только в связи с их публикацией не обнаружатся серьезные проблемы.
    4. Процедура рецензирования статей другими исследователями должна быть чётко сформулирована, и редакторы должны быть готовы обосновать любое значимое отклонение от описанной процедуры.
    5. Журналы должны иметь чётко определённый механизм подачи авторами апелляции на решения редакторов.
    6. Редакторы должны публиковать полные требования к авторам статей. Эти правила должно регулярно обновляться и иметь ссылку или гиперссылку на этот кодекс.
    7. Редакторы должны огласить критерии, применяемые при определении того, кто может считаться автором статьи и кто может считаться лицом, внесшим в неё вклад.
  4. Взаимоотношения с рецензентами:
    1. Редакторы должны публиковать полные требования к рецензентам, включая требование хранить рецензируемый материал в тайне. Эти правила должно регулярно обновляться и должно иметь ссылку или гиперссылку на настоящий кодекс.
    2. Редакторы должны потребовать от рецензента раскрыть любую информацию о возможном конфликте интересов, прежде чем дать свое согласие на рецензирование.
    3. Редакторы должны иметь процедуры защиты анонимности рецензентов, если только они не используют открытую систему рецензирования, о чём должны быть проинформированы и авторы, и рецензенты.
  5. Отношения с Учредителем журнала:
    1. Отношения должны твёрдо основываться на принципе независимости редакторов.
    2. Редакторы должны принимать решения о том, какие статьи публиковать, исключительно на основе их качества и близости тематике журнала без вмешательства со стороны Учредителя.
    3. Отношения между Учредителем и редактором должны быть чётко сформулированы в подписанном контракте.
    4. Условия данного контракта должны соответствовать Кодексу поведения для редакторов журналов COPE.
  6. Процессы редактирования и рецензирования:
    1. Редакторы должны обеспечить честное, беспристрастное и своевременное рецензирование статей, предлагаемых для публикации.
    2. Редакторы должны использовать процедуры, обеспечивающие сохранение конфиденциальности материалов, подаваемых в журнал, во время рецензирования.
  7. Действия в случае возникновения подозрений в недобросовестном поведении:
    1. Редакторы должны принимать определённые меры, когда они подозревают о наличии недобросовестного поведения или узнают о предъявлении обвинения в недобросовестном поведении. Эта обязанность распространяется как на опубликованные, так и на неопубликованные материалы.
    2. Редакторы не должны просто отказывать в публикации статей при возникновении подозрений в возможности недобросовестного поведения. Этически они обязаны реагировать на такие ситуации.
    3. По возможности, редакторы должны следовать схемам COPE.
    4. Прежде всего, редакторам следует запросить разъяснения от авторов таких статей. При получении неудовлетворительного ответа они должны обратиться к их работодателю или соответствующей организации (возможно, регулирующему органу) с просьбой провести расследование.
    5. Редакторам следует предпринимать все разумные меры для обеспечения должного проведения расследования; если этого сделать не удается, редакторам следует сделать все возможное для решения проблемы.
  8. Обеспечение научной достоверности в публикациях:
    1. Ошибки или вводящие в заблуждение утверждения должны как можно скорее исправляться с уведомлением об этом широкой аудитории.
    2. Редакторы должны следовать схемам COPE при отзыве статей.
  9. Поощрение дискуссий:
    1. Редакторы должны поощрять и с готовностью рассматривать обоснованную критику работ, публикуемых в их журнале.
    2. Авторы критикуемых материалов должны иметь возможность ответить на критику.
    3. Работы, сообщающие только об отрицательных результатах, также могут публиковаться.
  10. Жалобы:
    1. Редакторы должны быстро отвечать на поступающие жалобы и сделать все возможное, чтобы был способ для лиц, неудовлетворенных рассмотрением их жалоб, продвигать свои жалобы дальше. Этот механизм должен быть понятно описан в журнале и должен включать информацию о том, как направлять неурегулированные вопросы в COPE.
    2. Редакторы должны следовать процедурам, описанным в схемах COPE.
  11. Конфликты интересов:
    1. Редакторы должны иметь процедуры для разрешения собственных конфликтов интересов, равно как и для конфликтов интересов их сотрудников, авторов, рецензентов и членов редакционной коллегии.
    2. Журналы должны иметь четко задекларированный механизм подачи статей от их редакторов, сотрудников и членов редакционной коллегии, чтобы обеспечить беспристрастное их рассмотрение.

Полная версию рекомендаций АНРИ доступна на странице Кодекс поведения и наилучшая практика для редакторов журналов.

29 просмотров всего, 1 просмотров сегодня