От редакции

87 просмотров всего, 1 просмотров сегодня

Предлагаемая ниже подборка текстов – расширенные и дополненные доклады, сделанные на научно-исследовательском симпозиуме «Кровь и культура 2.0», состоявшемся 3 октября 2019 года в рамках Шестой международной научной конференции «Механизмы формирования зон культурного отчуждения и пограничья–2019» в РГПУ им. А. И. Герцена. Организаторами и координаторами проекта выступили к. ф. н. Сергей Александрович Троицкий и Алексей Олегович Царев. Они же обосновали актуальность проведения симпозиума.

В 1995 году в издательстве СПбГУ вышла книга В. В. Савчука «Кровь и культура» – первое в России исследование места и роли крови в становлении, функционировании и восприятии культуры. Культурологический анализ крови, предпринятый В. В. Савчуком, продемонстрировал фундаментальное значение крови в культурных практиках не только архаических, но и современных. Гипотеза, положенная в основу исследования, о том, что культура, охватывая все сферы человеческой жизни, не может быть бескровной, подтверждается автором на историко-культурных примерах.

В. В. Савчук выпускает кровь из зон умолчания, куда она по разным причинам попала. Воспитанное на новоевропейском (христианском) неприятии крови, современное представление о культуре мыслит ее бескровной, а любые проявления (генетические, этимологические, религиозные, юридические и пр. связи с современными ритуалами, воззрениями, символами и знаками, психологическим состоянием, искусством и пр.) крови в культуре мгновенно блокируются с помощью этических ограничений. Поэтому даже указания на кровь как на необходимое основание культурных практик достаточно для того, чтобы усмотреть в исследовании В. В. Савчука призыв к совершению кровавых жертвоприношений или оправданию кровавых преступлений. В связи с этим вполне объяснима осторожность, с которой автор лишь намечает основные темы и проблемы в своем пионерском исследовании, нуждающемся в более тщательной проработке. Некоторые задачи исследования В. В. Савчука кажутся уже неактуальными, например, преодоление постмодерна, другие требуют пересмотра, как апология (создание) «новой архаики», а некоторые, такие, как критика культурной анемии, стали еще более актуальными. Нам кажется важным сохранить дух и методологические установки книги В. В. Савчука, а также всесторонне обсудить начатое в ней исследование.