2,791 просмотров за всё время, 1 просмотров сегодня
В первый декабрьский день 2018 года на факультете свободных искусств и наук СПбГУ прошла международная конференция «Распределение знания в сетевом обществе: взаимодействие архаических и современных форм», которая, по своему назначению, явилась рабочей встречей двух групп исследователей – из России и Беларуси (Белорусского государственного университета), – работающих над единым проектом.
Евгений Малышкин в докладе «Динамика притяжения и отталкивания в структуре распределенного знания» представил общую идею проекта, основанную на интуиции распределенного знания. Знания есть не что иное, как циркуляция, но распространяться знание может как среди больших групп, так и среди весьма ограниченных. Таким образом, имеет смысл говорить как о классах распределенного знания (всеобщем, частном, единичном и т. д.), так и о динамике класса: оформившееся знание находит для себя не только носителей, но и определяет, насколько обширной будет группа носителей того или иного знания, – секрет перестанет быть секретом, если о его тайне будет знать слишком много агентов. Имея ввиду только распределенность, можно провести твердую аналогию между знанием и богатством. Собственно, философия со времен Платона сопрягала предмет своего знания с понятием владения: сущность, ousia есть скарб, имущество, позволяющее возобновлять модус присутствия. Платоновский же термин «соимение» (meteimi) следует понимать как sharing, распределение. Потому изучение форм обмена, как архаических, так и самых современных (понятие шеринговой экономики еще не является устоявшимся, но уже весьма употребительно), оказывается онтологической акцией.
Юлия Гафарова (БГУ) в своем сообщении «Локальные и глобальные неравенства в распределении знания» указывала, что, рассматривая распределенное знание (кумулятивное знание сообщества) как длящуюся активность по пересечению информационных состояний агентов, мы констатируем внутреннюю противоречивость механизма распределения знания в современных модернизированных социумах, определенную одновременностью становления (а) модерной установки на изначальную доступность знания каждому разумному субъекту, и (b) «монологической» модерной модели научного знания.
В отличие от архаических и традиционных форм дистрибуции, изначально нацеленных на установление иерархии путем деятельности по обмену знаниями, модерн, по утверждению Хабермаса, ориентирован на формирование структуры субъективности, основанной на допущении своеобразия каждого индивида, признании за ним права на критику и права на автономию действия. При этом на локальном уровне эпистемические структуры общества модерна формируют не только различия в распределении благ, но и неравенство в разделении когнитивного труда между познающими субъектами. Проблема неравенства в распределении знания имеет и глобальное измерение, поскольку процесс модернизации приводит к становлению специфической эпистемической структуры мирового сообщества в целом.
В ситуации становления сетевого общества, когда на смену традиционным общественным структурам приходят разнообразные динамические «множества», временные сообщества и конфигурации работников, ориентированные на мобильность и синтез различных видов знания и деятельности, проблема справедливости в распределении знаний становится чрезвычайно актуальной. С одной стороны, систематическая нехватка возможности приобретать знания и обмениваться информацией, являющаяся следствием модерной организации эпистемической структуры общества, минимизирует как жизненные шансы конкретного субъекта, так и способность к инновационному развитию сообществ и регионов. С другой – «общее знание» или «коллективное знание» как «знание пользователей для пользователей», которое формируется благодаря согласованным усилиям большого числа людей и может использоваться каждым субъектом, в эпоху глобализации и Интернета требует продвижения как самообразования пользователя, так и взаимодействия спонтанно создающихся рабочих групп.
Экспликация и анализ специфики локальных и глобальных неравенств в распределении знания в современных социумах позволят определить концептуальный фрейм и задать методологию исследования проблемы.
Ольга Терещенко (БГУ) в докладе «ИКТ в учебных процессах» отметила, что современные методы исследований интернет-ресурсов (научно-образовательных сайтов, электронных библиотек, персональных блогов, страниц в социальных сетях и др.) и тестирования виртуальных обучающих систем (например, Moodle) в сочетании с традиционными социологическими методами позволяют изучать сложившиеся стратегии и практики использования информационно-коммуникационных технологий в учебном процессе, основными задачами которого являются усвоение студентами информации, приобретение ими навыков и умений, а также формирование знаний.
В рамках проекта предполагается выявить преподавательские стратегии и методы распространения образовательной информации, а также формирования навыков и знаний посредством компьютерно-опосредованной коммуникации. Для этого будут осуществлены опрос преподавателей, анализ сайтов университетов, бесплатных и платных электронных библиотек, веб-страниц преподавателей, а также исследователей и теоретиков, на которые даются ссылки.
Кроме того, предполагается выявить распространенные практики получения информации и знаний у студентов и индивидов, получающих знания самостоятельно, посредством изучения поведения аудиторий образовательных интернет-ресурсов, включая платные ресурсы, содержащие учебные курсы, мастер-классы и презентации, и библиотеки студенческих работ.
Анастасия Кириллова (БГУ) представила исследование, озаглавленное «цифровые технологии в коммуникации религиозных организаций в постсекулярном обществе». Отношения и формы взаимодействия светского и религиозного в новой постсекулярной реальности все еще мало изучены. Исследования в данной области, в основном, сосредоточены либо на виртуализации религиозной жизни, либо на практиках использования религиозными организациями информационных технологий, либо на маркетинговых процессах, в которые вовлечены в настоящее время религиозные общины. В то же время, трансформация условий взаимного существования светского и религиозного тесно связана с развитием информационных технологий, с новыми способами конструирования и распределения знаний в обществе.
В каждой религии есть корпус «экспертного» знания (о вероучении, культовой деятельности, традиции и т. д.), и то знание, которое коллективно конструируется верующими путем трансформации экспертного знания, личного опыта, личных интерпретаций и мнений, складывается в некую систему представлений о своей вере, о других религиях, о светском пространстве. В то же время, в светском обществе также формируются и распределяются знания и установки по отношению к религии в целом и к отдельным религиозным течениям в частности.
Новые медиа, социальные сети, блогосфера и др. информационные технологии меняют процессы распределения знаний как внутри религии, так и в светском пространстве, и по-новому организуют отношения светского и религиозного в постсекулярном обществе. Исследования этих особенностей позволят более объемно и точно описывать механизмы включения религиозного в повседневные индивидуальные и социальные практики, а также в систему технологий социального управления.
Татьяна Шишкина (АНО МЦСЭИ «Леонтьевский центр», Санкт-Петербург) представила результаты исследования «Сохранение и распространение знания посредством экономических институтов: случай дарообмена». Она указала на связь между процессами создания и распространения информации в сообществе, с одной стороны, и действующими в нем экономическими институтами, с другой. Опираясь на эту корреляцию, можно задаться вопросом, каким образом субъекты могут использовать экономические взаимодействия для презентации себя, какие типы информации возможно передавать таким квазиэкономическим образом, и как стремление к распространению знания сказывается на поведении экономических агентов? В качестве кейса для анализа был выбран институт дарообмена, были выделены и подробно рассмотрены его мнемоническая и информационная функции.
Александр Погребняк, Алина Яшина и Григорий Тульчинский представили свои доклады на основе статей, опубликованных в настоящем сборнике.
© Е. В. Малышкин, 2018
