57 просмотров за всё время, 1 просмотров сегодня
Оценивая главные пункты обращения ведущих представителей Кембриджского платонизма к наследию Оригена (185–254) и степень концептуализации этих обращений, мы пытаемся получить ответ на ряд вопросов: почему столь далекие друг от друга в истории эпохи, как кризис Римской империи кон. II – III вв. н. э. и Гражданская война в Англии XVII века (1639–1660), находят общие отправные идеи для своих теоретических конструкций в наследии беспокойного и неоднозначного мыслителя, чьи смелые гипотезы, по различным оценкам, стали источником многочисленных ересей в истории христианской Церкви? Почему на фоне ярких и революционных идей политической антропологии Т. Гоббса, нового скептицизма Дж. Локка, экспериментальной методологии последователей Ф. Бэкона, критического рационализма Р. Декарта, каббалистического кибер-интеллектуализма последователей новоевропейской Каббалы, этического мульти-культурализма десятков протестантских сообществ и т. п. – Б. Уичкот (1609–1683), Р. Кедворт (1617–1688), Г. Мор (1614–1687), Дж. Смит (1618–1652), Дж. Раст (1626/8–1670), Энн Конвей (1631–1679) и другие представители Кембриджской школы, помимо опоры на классическую рациональную теологию Платона, Аристотеля и Плотина, обращаются к пересмотру «архаических» католических комментариев к Оригену и оригенизму? И какого рода «оригенизм» интересует этих мыслителей в первую очередь?
«Оригенистический бум» в Англии относят к периоду конца 1650-х и 1660-х годов, то есть ко времени окончания смуты, вызванной Английской революцией. Одним из факторов, повлиявших на обращение теологов из Кембриджа к ранним христианским авторам, является их реакция на догматизм Кальвина (очень популярного в Англии) относительно вопроса о предопределении, а также на вспышку религиозного экстремизма («ложного энтузиазма»), вызванную революционными настроениями и обострением интересов различных социальных групп населения Англии эпохи Гражданской войны. При этом их целью было не столько возрождение теологии Оригена в ее исторической «подлинной» форме, как панацеи для восстанавливающей свои позиции англиканской церкви, сколько разработка идеологического противовеса набиравшему силу волюнтаризму, обоснование идеи онтологического статуса свободы воли и рационального выбора в противовес кальвинистскому и римско-католическому «компатибилизму», а также детерминизму Т. Гоббса.
Большое внимание платоники-оригенисты Кембриджа уделяют обсуждению доктрины идей внутри божественного Ума и учения Оригена о единоразовом творении сущностей «мерою и числом», противоречащее доктрине непрерывного творения; а также среднеплатонической, ведущей от Филона и Нумения из Апамеи к Оригену и Плотину, доктрины «образов» Отца, существующих в его Силе, воспринимаемых индивидуальными сущностями через воздействия божественного Логоса; учения о предсуществовании Христа как эйдетической души человека, постоянно контактирующей с богом-Отцом; «гипотезы» Оригена о предсуществовании индивидуальных душ, которая, по утверждению Г. Мора, являлась важным элементом теодицеи – рациональной провиденциальной системы, объясняющей благие деяния божественного промысла.
По мнению лидеров Школы Б. Уичкота, Р. Кедворта и Г. Мора, без относительных потерь прошедших Сциллу и Харибду революционных потрясений, хотя и впавших в немилость у кальвинистских властей Кембриджа и, по всей видимости, хранивших в себе верность аристократическому «крипто-роялизму» до самой Реставрации, события смутного времени были по-своему «смутным» отражением доисторической битвы Божьего воинства с восставшими Ангелами. Разобраться в причинах столь важных и жестоких событий способны помочь непредвзятые и неиспорченные «папством» суждения Отцов, из которых Ориген наиболее искренен и глубокомысленен. Тайны «природного» аспекта во взаимодействии человеческого и божественного в космическом измерении, морального и рационального – в персональном измерении, – содержатся в вопросах о природе души как свободной сущности, о свободе воли и выбора. Джон Мильтон, непосредственный современник и выпускник того же Колледжа Христа, что и Г. Мор, служивший Кромвелю, по мнению Маргарет Николсон (см.: ΕΙΝΑΙ. Т. 11. № 2 (22), 2022), во многом воспроизводит демонологию Мора. Демонология Мора, в свою очередь, восходит к оригенистической, неоплатонической, платонической.
Человеческие и ангельские (демонические) души не совечны, но созданы Богом в определенный момент творения. Они предсуществуют. Здесь встает вопрос о т. н. «носителях душ». Этот концепт платоники Кембриджа анализируют в сопоставлении с понятием «носителя» у Декарта, «эфирного тела» у Оригена, «энтелехии» у Аристотеля, «псюхэ» у Платона и платоников, выявляя так называемые «земной» и «небесный» носители, и способ перемещения из одного носителя души в другой благодаря «жизненной конгруэнции», осуществляемой т. н. «пластической способностью», которая формируется между телом и душой в момент их соединения.
Души, или сущности, уже изначально обладают неким телесным носителем – светоносным эфирным телом, к которому возвращаются после кратковременного пребывания в земном теле. Эфирный носитель – особая тончайшая материя, которая освобождена от свойств грубой телесности, она обладает качествами среднего звена между Духом природы (Логос, Посредник, Душа мира) и духовными сущностями как таковыми. Эти сущности – души людей и ангелов – разумны, движущие сами себя, обладающие свободой воли и выбора, грешные и совершающие ошибки, хранящие внутреннюю «deiform», имеют свойство проницаемости в любую (по их усмотрению) телесность, располагаясь вокруг, между и внутри частей телесности, поскольку их «сущностная плотность» иной природы, чем плотность любого вещества. Мор называет это «четвертым измерением духовной сущности» (см. публикуемый ниже трактат Р. Циммермана), которым она отличается от телесной сущности с ее тремя физическими измерениями (длинной, шириной, глубиной), и подразумевает расширяемость и сжимаемость без вмешательства в пространство материальных вещей.
Человеческие души, отделившись от тела, по Г. Мору, первоначально обретают «воздушный носитель» и существуют в этом состоянии определенное время, а ангельские и демонические сущности пребывают в «эфирном носителе». В III книге трактата «Бессмертие души» Мор совершенно серьезно обрисовывает структуру «государства демонов (гениев)», которое является как бы архетипическим идеалом земных государств. Гении не просто контактируют между собой, они встречаются в «конференциях», где обсуждают всевозможные вопросы, принимают законы общей жизни. Их эфирные тела способны чувствовать и воспринимать те же ощущения, что и человеческие, – только эти чувствования тоньше и изысканнее, поэтому они употребляют особую пищу и напитки на совместных пирах. Вопрос по поводу того, для чего ангелам и душам служат их органы и части их тел, который Оригену кажется неразрешимым (см. публикуемую ниже статью Г. Чедвика), для Г. Мора не представляет сложности. Среди них есть нарушители законов и соответствующие власти, преследующие демонов-преступников. Эти злые гении подвергаются наказаниям. Леди Э. Конвей, ученица и духовная воспитанница Г. Мора, высказывает идею эволюции душ в телесных перевоплощениях. По Дж. Расту, ученику и последователю Мора, следует довериться Оригену в том, что природа душ такова, что они предсуществуют, как сущности, способные к вечной жизни «как в обратном, так и в прямом направлении» (см. публикацию Дж. Раста в этом номере).
Эти фантастические гипотезы и нюансы академической теологии, казалось бы, далекие от реалий эпохи социальных потрясений, в действительности несут в себе не просто гуманистический потенциал, но и вполне практическую ценность своего времени в виде доказуемого императива свободного выбора и оправдания Бога: по Г. Мору, все грешники будут спасены, кроме Сатаны и падших ангелов. В жестокое и беспощадное время смуты Кембриджские мечтатели выступают против религиозного радикализма и фанатизма (энтузиазма), теологических крайностей многочисленных реформационных сект. Их религиозная платформа – не пустая химера, но всегда ищет и находит основание не только в классической античной эрудиции, но и в открытиях современной им научной революции.
Примечания
В рамках исследовательского проекта Российского научного фонда, грант № 23-28-00753, проект «Оригенизм Кембриджской школы» // The reported study was funded by Russian Science Foundation according to the research project «Origenism at the Cambridge School», № 23-28-00753.
© А. В. Цыб, 2024
